江川区个人商标注册可以撤回吗？

昨天，有朋友在私信里问我：“小编，我注册商标被侵权了怎么办？”我记得前段时间跟大家说过，如果商标被侵权了，可以向法院起诉，也可以直接向工商部门投诉，今天我再来详细的跟大家说一下。当事人就商标侵权纠纷，可以自愿选择向人民法院起诉，或者向工商行政管理机关投诉。如果当事人先向人民法院起诉，工商行政管理机关一般不再就同一当事人提出的同一商标纠纷控告立案受理。但是，具有下列情况之一的，工商行政管理机关可以受理：

（1）工商行政管理机关先于人民法院立案的；

（2）行为人对社会经济秩序造成损害而没有受到任何相应处罚，或者人民法院仅就侵权人和被侵权人双方赔偿纠纷进行审理的；

（3）玉溪商标注册人的多件注册商标被他人擅自使用在相同或者类似商品或者服务上，如果商标注册人就其中部分注册商标被侵权的行为向人民法院起诉并已被受理的，则对其余不同的注册商标被侵权的行为，工商行政管理机关可以立案查处。商标注册人或者利害关系人向工商行政管理机关就侵犯商标专用权行为请求处理，又向人民法院提起侵犯商标专用权诉讼请求损害赔偿的，人民法院应当受理。工商行政管理机关不能就赔偿问题作出裁决，只能进行调解，而调解不是必经程序，当事人完全可以在请求工商行政管理机关查处商标侵权行为的同时，向人民法院提起侵权诉讼，请求赔偿损失。

人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理机关处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。这是国家法律对审判权行使的内在要求，人民法院的民事审判活动不受其他机关对民事法律关系认定情况的影响。当事人列于工商行政管理部门的决定不服的，可以自收到处理通知之日起15日内提起行政诉讼，侵权人期满不起诉又不履行的，工商管理部门可以申请法院强制执行。工商行政管理机关对侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。

国际商标注册已成为企业国际化发展进程中不可或缺的一部分，国际经贸市场对知识产权的保护也得到了高度重视。商标成为企业进入国外市场的名片和企业形象的象征。让我们看看情况。巴基斯坦申请所需资料：企业法人申请书应当附送营业执照或者有效登记证一份，自然人申请书应当附送个人身份证明一份；申请人的详细情况（中英文），包括姓名、性质、国籍、详细地址、邮政编码和联系方式；巴基斯坦商标注册申请：申请人资格：根据巴基斯坦商标法，任何人，包括自然人、法人和公众团体，都可以申请商标注册。在巴基斯坦没有地址或营业地的外国申请人必须委托在巴基斯坦主管当局注册的当地代理人。

申请流程：

（1）形式审查：对提交申请后提交的申请文件、商标图样、授权委托书等文件的合法性进行审查，符合要求的，给予申请日和申请号。

（2）实质审查：依法审查商标是否可以注册、与原注册商标相同或者近似，或者违反商标法禁止规定的。对未通过实质审查的商标，审查员应当书面通知申请人并说明驳回理由。申请人可以在收到驳回通知之日起的期限内提出复审。否则，申请将被视为放弃，申请日期和申请号均不予保留。

（3）公告：经审查，审查员认为可以受理商标申请后，在巴基斯坦官方商标公告上公告。自公告之日起三个月为异议期。同时，商标审查员还可以提出接受商标注册的条件或者要求申请人修改商标申请。商标申请人可以申请延期并缴纳延期费，将审查报告答辩期限由2个月延长至6个月。

（4）注册核准：对异议确定后可以注册的商标，或者公告后无异议的商标，予以核准注册，发给注册证书。整个顺利的申请过程（如果没有拒绝、反对等）大约需要8-12个月。巴基斯坦商标有效期：自申请之日起7年。登记有效期届满需要继续使用的，应当在登记有效期届满前6个月申请续期登记。每次续展登记有效期为15年，可无限期续展。

在商业竞争中，每个企业都有不侵犯他人注册商标的义务。注册商标成功后，作为注册商标的权利人，也可以对注册商标享有专有权。那么，注册商标权利人的注册商标专用权的内容是什么使用权：玉溪商标注册人有权在注册商标核准使用的商品和服务上使用该商标，并在有关经营活动中使用该商标。

专有权：商标注册人对注册商标享有专有权，任何人不得在同一商品或者服务上擅自使用同一商标或者近似商标。使用权：商标注册人依法签订商标使用许可合同，有权许可他人使用其注册商标。

禁止权：商标注册人有权制止他人在相同或者近似的商品或者服务中擅自使用相同或者近似的商标。

设立抵押权：商标注册人有权在经营活动中以其注册商标设立抵押权。

投资权：商标注册人有权依照法律和法定程序将其注册商标作为无形资产进行投资。转让权：商标注册人有权通过法定程序将其注册商标无偿或有偿转让给他人。

继承权：商标作为无形财产，其法定继承人可以按照财产继承的顺序继承。注册商标权利人的权利是法律赋予的，注册商标权利人的权利受法律保护，神圣不可侵犯。然而，成为商标所有人的前提是能够成功注册商标。

另外，应当注意的是，商标权具有地域性：商标权的地域性是指一个国家或地区根据其商标法或区域商标条约授予的商标权，仅在该国家或地区有效，对该地区以外的其他国家或地区不具约束力。虽然也有国际性的商标组织和一些区域性的商标组织，但这些组织如果没有商标的地域性，就不可能存在。因此，在提前注册商标时，还应注意商标的地域性的存在，并将国际商标注册在一起，这是一种更安全的方式。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为玉溪商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。